Advokát Marek Para odmieta obvinenie Branislava Gröhlinga z klamstva a tvrdí, že polícia obsah nahrávok z chaty v Čifároch vo vzťahu k jeho osobe už preverila so záverom, že trestný čin nespáchal. V reakcii spochybňuje aj Gröhlingov výklad rozhodnutia Ústavného súdu a pripomína mu, že v minulosti právne zastupoval samotnú SaS.
„Nie, pán Branislav Gröhling, neklamem,“ reagoval Marek Para na vyjadrenia politika SaS, ktorý spochybnil jeho tvrdenia o nezákonnosti nahrávok z chaty v Čifároch. Gröhling obhajoval ich verejné premietanie a argumentoval odmietnutím ústavnej sťažnosti Roberta Fica. „Neexistuje žiadne súdne rozhodnutie, ktoré by nahrávky z chaty v Čifároch označilo za nezákonné,“ napísal Gröhling. Para však namieta, že takáto interpretácia prehliada samotné odôvodnenie rozhodnutia, na ktoré sa politik odvoláva.
Advokát vo svojej odpovedi poukázal na uznesenie Ústavného súdu SR so spisovou značkou III. ÚS 637/2022. Podľa neho nemožno odmietnutie sťažnosti zamieňať s potvrdením zákonnosti záznamov. „Uznesenie Ústavného súdu SR, ktoré uvádzate, síce odmietlo sťažnosť, avšak v bode 12. je práve konštatovaná nezákonnosť predmetných obrazovo-zvukových záznamov,“ uviedol Para.
Text rozhodnutia jeho námietke voči zjednodušenému výkladu dáva konkrétny podklad. Ústavný súd v bode 12 skutočne používa formuláciu „nezákonne vyhotovené obrazovo-zvukové záznamy“. Zároveň uvádza dôvodné podozrenie zo zodpovednosti trestne stíhaného vyšetrovateľa a pripomína, že nezákonnosť príkazov konštatovala krajská prokuratúra. Samotné odmietnutie sťažnosti preto nemožno čítať ako všeobecné potvrdenie zákonnosti nahrávok.
Rozhodnutie však nie je rozsudkom o vine vyšetrovateľa. Pri odmietnutí sťažnosti súd rozlišoval jednotlivé námietky: poukázal aj na to, proti ktorému orgánu smerovali, a pri ochrane súkromia na existenciu ďalších právnych prostriedkov a princíp subsidiarity.
Obsah záznamov podľa Paru preverovala polícia
Para ďalej tvrdí, že nezákonnosť záznamov bola potvrdená vo viacerých trestných konaniach a že neboli akceptované ako dôkaz ani v kauze Očistec.
Osobitne sa ohradil voči spájaniu svojej osoby s trestnou činnosťou na základe zachytených rozhovorov. Podľa jeho vyjadrenia vyšetrovateľ NAKA v rokoch 2021 až 2022 preskúmal obsah nahrávok aj vo vzťahu k nemu. „Napriek ich nezákonnosti skonštatoval, že som žiaden trestný čin nespáchal,“ napísal advokát.
V reakcii Para opisuje aj dve trestné konania, ktoré sa podľa neho týkajú okolností vzniku a následného úniku záznamov. V prvom označuje Martina Juhása za obžalovaného, pričom výslovne dodáva, že protiprávnosť jeho konania musí ešte preveriť súd. Druhé sa podľa jeho slov týka úniku nahrávok z vyšetrovacieho spisu. „Napriek tomu, že sa možno nikdy nepodarí nájsť páchateľa, je nepochybné, že únik týchto záznamov je protiprávny,“ tvrdí Para.
Advokát tak svoju kritiku premietania opiera aj o ochranu súkromia a práva osôb zachytených na nahrávkach. Gröhlingovi a SaS vyčíta, že pri ich politickom využívaní tieto otázky prehliadajú. Gröhling naopak premietanie obhajuje obsahom rozhovorov. „My však premietame ich vlastné slová,“ uviedol vo svojom statuse, na ktorý Para reagoval.
Pripomenul aj zastupovanie SaS
Para odpovedal tiež na Gröhlingovu poznámku, že by mal zvážiť zmenu zoznamu svojich klientov. Pripomenul mu, že v roku 2017 podľa svojich slov právne zastupoval aj samotnú SaS. „V druhom rade ste pozabudli, že v minulosti, konkrétne v roku 2017, t. j. počas vlády SMER-SSD, bola mojím klientom aj strana SaS,“ odkázal Gröhlingovi. „Neviem, či by sa Vám a Vašim kolegom páčilo, ak by ste vtedy boli spolu so mnou nezákonne monitorovaní a nahrávky by ‚unikli‘ do nepovolaných rúk,“ napísal Para.
Foto: Marek Para / Facebook, Branislav Gröhling / SITA