Kauza darovania údajne nefunkčných stíhačiek a systému protivzdušnej obrany Ukrajine na začiatku ruskej „špeciálnej vojenskej operácie“ je na Slovensku všeobecne známa. Naša prokuratúra odmietla trestné stíhanie, lebo podľa nej bolo všetko v poriadku.
Darovanie stíhačiek a raketových systémov protivzdušnej obrany (PVO) dlhého dosahu S-300 má na svedomí vtedajšia vláda pod vedením Eduarda Hegera a súhlasila s tým i prezidentka Zuzana Čaputová. Minister obrany Jaroslav Naď (OĽaNO/Demokrati) to bránil aj tým, že boli vypracované analýzy, ktoré takýto krok schvaľovali. Slovenská národná strana v statuse na sociálnej sieti zverejnila právnu analýzu darovania lietadiel MiG-29 a systému S-300 Ukrajine, ktorá Naďove vtedajšie tvrdenia vyvracia.
Pôvod a právny režim techniky
Stíhacie lietadlá MiG-29 a systém protivzdušnej obrany S-300 boli:
– dodané na základe medzivládnej dohody SR– RF (1993),
– realizované v rámci deblokácie ruského dlhu,
– dovezené na základe dovoznej licencie Ministerstva hospodárstva SR,
– určené výlučne pre potreby obrany SR.
V medzinárodnom dovoznom certifikáte bol určený konečný užívateľ:
– Ministerstvo obrany SR
– Generálny štáb OS SR
Dokumenty obsahovali vývozné obmedzenia.
Bez súhlasu štátu pôvodu (Ruskej federácie) nebolo možné techniku vyviezť ani darovať.
Relevantná legislatíva
Darovanie podliehalo najmä:
– zákonu č. 392/2011 Z. z. o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu
– zákonu č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu
– Trestnému zákonu (§ 356, § 317)
Zákon 392/2011 vyžaduje:
– individuálnu vývoznú licenciu pre každý vývoz mimo EÚ,
– vydanie medzinárodného vývozného certifikátu,
– rešpektovanie podmienok štátu pôvodu.
Bez platnej vývoznej licencie je vývoz nezákonný.
Otázka prebytočnosti majetku
Podľa zákona o správe majetku štátu:
– prebytočný je len majetok, ktorý neslúži a nebude slúžiť na plnenie úloh,
– rozhodnutie o prebytočnosti musí byť písomné,
– musí byť zdôvodnené,
– musí byť doložené, ako sa s majetkom naložilo.
V čase darovania:
– F-16 ešte neplnili ochranu vzdušného priestoru,
– systémy PVO neboli nahradené,
– podľa vyjadrení boli MiGy v aktívnej službe.
Vzniká otázka, či mohli byť zákonne vyhlásené za prebytočné.
Technický stav – nešlo o „šrot“
Podľa materiálov:
– modernizácia 2004, 2006 (NATO kompatibilita),
– životnosť lietadiel do rokov 2029 – 2035,
– servisné zabezpečenie cez RSK MiG,
– technické revízie rakiet a radarov.
Ak boli v aktívnej službe, nemohli byť právne kvalifikované ako bezcenný majetok.
Ak boli zanedbané, vzniká otázka:
Došlo k porušeniu povinností správcu majetku štátu?
Medzivládna dohoda s Ukrajinou
Krajský prokurátor argumentoval:
– medzivládnou dohodou SR – Ukrajina,
– uznesením vlády.
Avšak:
– dohoda nebola ratifikovaná parlamentom,
– nemá prednosť pred zákonmi,
– nejde o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 Ústavy SR.
Nemôže obísť zákon o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu.
Kľúčové právne otázky
Je potrebné preukázať:
1. Existenciu vývoznej licencie podľa zákona 392/2011.
2. Existenciu rozhodnutia o prebytočnosti.
3. Súhlas Ministerstva financií SR.
4. Súhlas štátu pôvodu (ak bol vyžadovaný).
5. Ekonomickú hodnotu techniky v čase darovania.
6. Skutočné získanie deklarovaných kompenzácií.
Ak tieto dokumenty neexistujú, mohlo dôjsť k:
– porušeniu zákona o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu,
– porušeniu povinností pri správe cudzieho majetku,
– prekročeniu právomocí verejného činiteľa.
Záver
Z právneho stanoviska vyplýva, že:
– zákonnosť darovania nebola dostatočne preskúmaná,
– rozhodnutie o zastavení trestného stíhania môže byť predčasné,
– existujú vážne otázky týkajúce sa zákonnosti postupu MO SR.
Z právneho hľadiska je nevyhnutné:
– zabezpečiť kompletnú dokumentáciu,
– preskúmať zákonnosť vydania licencií,
– preveriť rozhodnutie o prebytočnosti,
– vyhodnotiť vznik škody na majetku štátu.
Porušovanie predpisov o nakladaní s kontrolovaným tovarom a technológiami
§ 255 TZ
1) Kto poruší zákaz alebo obmedzenie týkajúce sa nakladania s tovarom a technológiami kontrolovanými podľa osobitných predpisov, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
2) Kto bez povolenia vyvezie tovar alebo technológie kontrolované podľa osobitných predpisov alebo ich prevedie na cudzí štát alebo na organizáciu, ktorá má sídlo v cudzine, alebo na cudzieho činiteľa, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.
§ 256 TZ
(1) Kto poruší alebo nesplní dôležitú povinnosť svojho zamestnania, povolania, postavenia alebo svojej funkcie a spôsobí tým, že sa neoprávnene vydá povolenie na nakladanie s tovarom a technológiami kontrolovanými podľa osobitných predpisov alebo že taký tovar unikne z evidencie, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
§ 317 TZ – Sabotáž (Trestný čin sabotáže)
(1) Kto v úmysle poškodiť ústavné zriadenie alebo obranyschopnosť Slovenskej republiky zneužije svoje zamestnanie, povolanie, postavenie alebo svoju funkciu alebo sa dopustí iného konania preto, aby
a) maril alebo sťažoval plnenie dôležitej úlohy štátneho orgánu, ozbrojených síl alebo ozbrojeného zboru, právnickej osoby, alebo
b) spôsobil v činnosti takého orgánu alebo takej organizácie alebo inštitúcie poruchu alebo inú závažnú škodu,
potrestá sa odňatím slobody na štyri roky až desať rokov.
(2) Odňatím slobody na desať rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť,
b) a spôsobí ním väčšiu škodu, alebo
c) závažnejším spôsobom konania.
(3) Odňatím slobody na pätnásť rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví viacerým osobám alebo smrť viacerých osôb,
b) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu alebo iný obzvlášť závažný následok,
c) ako člen nebezpečného zoskupenia, alebo
d) za krízovej situácie.
§ 326 TZ – Zneužívanie právomoci verejného činiteľa
(1) Verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,
a) vykonáva svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,
b) prekročí svoju právomoc, alebo
c) nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci alebo z rozhodnutia súdu,
potrestá sa odňatím slobody na dva roky až päť rokov.
(2) Odňatím slobody na štyri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) závažnejším spôsobom konania,
b) na chránenej osobe, alebo
c) z osobitného motívu.
(3) Odňatím slobody na sedem rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť,
b) a spôsobí ním značnú škodu, alebo
c) preto, aby inému zmaril alebo sťažil uplatnenie jeho základných práv a slobôd.
(4) Odňatím slobody na desať rokov až dvadsať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví viacerým osobám alebo smrť viacerých osôb,
b) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, alebo
c) za krízovej situácie.
Zdroj: Slovenská národná strana/FB