Slovensko už poriadne dlhý čas doslova traumatizuje kauza okolo elitných vyšetrovateľov NAKA nazývaných ako Čurillovci. Bežnému laikovi rozpoznať na koho strane je pravda sa nedá, nejasno v tom totiž majú aj viacerí právnici.
Ján Čurilla aj Pavol Ďurka v posledných rokoch čelil viacerým obvineniam a väzobnému stíhaniu zo strany Úradu inšpekčnej služby. Chvíľami boli za mrežami a chvíľami na slobode. Najnovšie Krajský súd Bratislava rozhodol o tom, že Ján Čurilla a Pavol Ďurka ostávajú na slobode. „Rozhodnutie je právoplatné, pochybil prokurátor, ktorý podal Návrh na väzbu na nepríslušný súd,“ píše v statuse na sociálnej sieti profil Za právny štát.
„Milí naši sledovatelia, všetci – Krajský súd Bratislava zamietol sťažnosť prokurátora proti nevzatiu do väzby Jána Čurillu a Pavla Ďurku, tí ostávajú na slobode. Senát KS Bratislava sa stotožnil s tým, že Návrh na vzatie do väzby bol podaný na nepríslušný súd,“ konštatuje ďalej Za právny štát a dodáva, že Krajský súd Bratislava sa vôbec nevyjadroval k väzobným dôvodom ani k dôvodnosti či nedôvodnosti trestného stíhania obvinených.
Ako primárny dôvod, prečo zamietol sťažnosť prokurátora, bola nepríslušnosť Mestského súdu Bratislava I., prokurátor mal podľa súdu podať Návrh na vzatie do väzby na Okresný súd Trnava.
JUDr. Martin Ribár:
Rozhodnutie Mestského súdu Bratislava I. ako aj Krajského súdu Bratislava nemôže vyslovovať konečné závery o vine či nevine obvinených, a už vôbec nemôže dávať prokurátorovi ako pánovi prípravného konania pokyny či návody ako by mal vo veci postupovať či rozhodnúť.
Súd pri rozhodovaní o väzbe obvineného v prípravnom konaní nemá voči prokurátorovi žiadne oprávnenia ohľadom vedeného vyšetrovania!
Súd môže dospieť pri rozhodovaní o väzbe pri skúmaní dôvodnosti vzneseného obvinenia aj k iným, odlišným záverom pri hodnotení dôkazného stavu ohľadne vzneseného obvinenia ako OČTK.
ak sa tak stane, tento prípadný odlišný záver o dôvodnosti/nedôvodnosti vzneseného obvinenia konštatovaný súdom pri rozhodovaní o väzbe má záväzný význam IBA pre toto rozhodovanie o väzbe.
Vyšetrovanie pokračuje, a ak sa v ňom bude pokračovať, čas ukáže, či je obvinenie Kajúcnik dôvodné a ja som presvedčený, že ak „sa toto vyšetrovanie nestopne“ ukáže sa, ako to bolo voči Čurillovcom naozaj.
„Už roky píšem opakovane – neželám si nič iné, len aby sa všetky podozrenia voči Čurillovcom riadne a nestranne vyšetrili, a aby sa ukázalo, ako to bolo v skutočnosti, a ako tieto morálne kompasy reálne vyšetrovali, a aby sa verejnosť dozvedela, aké metódy a postupy využívali. Je naozaj v poriadku, ak ktokoľvek bol, alebo bude odsúdený na základe zmanipulovaných výpovedí?“ pýta sa na záver svojho príspevku právnik Martin Ribár.
Zdroj: Za právny štát/FB