Slovenskou rezonovala začiatkom novembra 2020 kauza Očistec, v ktorej skončili v rukách príslušníkov NAKA viacerí najvyšší policajní funkcionári. Akcia bola zameraná na rozloženie údajnej zločineckej skupiny, ktorá mala v rokoch 2012 až 2018 fungovať priamo v bezpečnostných zložkách štátu.
Oficiálny proces v kauze Očistec sa začal na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici 8. júna 2026, kedy prokurátor prečítal obžalobu voči 11 osobám. Obhajoba obžalovaných tvrdí, že obžaloba je nezákonná a žiada zastavenie stíhania. Všetci kľúčoví obžalovaní prítomní na súde svoju vinu odmietajú a od začiatku júnového otvorenia procesu tvrdia, že podaná obžaloba je nezákonná a postavená na nepravdivých tvrdeniach kajúcnikov.
Dnes teda pokračovalo na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Banskej Bystrici hlavné pojednávanie v kauze Očistec, ktoré nadväzuje na pojednávania z úvodu tohto týždňa, kedy začali kľúčové výpovede obžalovaných. Medzi nich patrí aj expolicajt Bernard Slobodník, ktorý vypovedá ako svedok v kauze existencie zločineckej skupiny v Policajnom zbore. „Mňa až tak nezaujíma, kde mali byť nejaké stretnutia, ale čo mal byť obsah tých stretnutí. A tam sa výpovedný hodnota Bernarda Slobodníka veľmi zúžila,“ skonštatoval hneď v úvode Marek Para, právny zástupca Tibora Gašpara.
Podľa Paru hovoril Slobodník o skutkoch, kde sa pôvodné podozrenia voči jeho klientom nepotvrdili. „Z môjho pohľadu teda Slobodník v tejto časti výpovede skôr vyvracal existenciu skupiny, akoby ju potvrdzoval,“ uviedol ďalej Para. „To, že hovoril o nejakých stretnutiach, ktoré mali byť už kdekoľvek, tak nevedel zadefinovať jasne pokyny či aké informácie sa tam mali prejednávať, takže v tejto časti môžeme hovoriť, že v tomto sa tou kvantitou informácií odklonil od obžaloby a hovoril o niečom, čo ani nebolo predmetom obžaloby, takže kvalita týchto informácií bola slabá,“ doplnil Marek Para, podľa ktorého Slobodník hovoril niekoľko hodín mimo obžaloby a o podozreniach, ktoré sa nepotvrdili.
Či si Slobodník priamo vymýšľal Para definovať nechcel, povedal však, že v inej trestnej veci už ale klamal, čo bolo aj právoplatne skonštatované. „Pán Slobodník je spôsobilý aj klamať, len aby získal výhody, čo bolo právoplatne skonštatované aj generálnou prokuratúrou,“ zhodnotil Para. Prokurátor sa podľa Gašparovho obhajcu v bode č. 2 pýtal Slobodníka, že či vie bližšie vysvetliť, alebo či vie povedať, niečo o skutku, ktorý je definovaný tak, že expolicajt Vladimír Bisták mal dostať úplatok za bližšie nešpecifikovanú vec v bližšie nešpecifikovanom čase a na bližšie nešpecifikovanom mieste.
„Bol by zázrak, ak by o tom niečo Slobodník vedel, keďže o tom nevie nič ani prokurátor. Čo sa týka tých ďalších skutkov, ste od Slobodníka počuli, že nevie nič. A čo sa týka tých nominácií tam dokonca spomenul pána Glendu, a to je podľa mňa veľmi zvláštne, že do policajných nominácií mali čo povedať, ba pán Slobodník povedal aj to, že sa akože sa išli pýtať na názor okresných a krajských štruktúr v Smere,“ okomentoval Para ďalšiu časť výpovede Bernarda Slobodníka.
Takže podľa Paru bude už potom na hodnotenie obrazotvornosti Slobodníka, či vôbec nejaká civilná osoba do toho zasahovala, alebo nie. „My tvrdíme, že nikto z civilných osôb do týchto štruktúr, alebo do nominácií, nezasahoval,“ zdupľoval Para. „Keďže budem vypovedať, lebo som v tejto veci obžalovaný, nechcem dopredu hovoriť o čom budem vypovedať, v akej štruktúre budem vypovedať, ako sa budem vyjadrovať aj k výpovedi pána Slobodníka. Dnes môžem povedať len toľko, že v zásade to, na čo sa pýtate, napríklad na vzťah k tej nominácii a k nejakému požehnávaniu civilnou osobou,“ uviedol Tibor Gašpar.
„Veď sám Sobodník povedal, že on nevie o iných postupoch personálnych, len okolo seba. Takže on to dnes povedal priamo. Z môjho pohľadu samozrejme nebudem teraz hovoriť o tom, do akej miery čo je pravda, čo nepravda, alebo čo si vymýšľa. To poviem po svojej výpovedi, a potom to aj okomentujem na verejnosti,“ doplnil T. Gašpar, ktorý sa na Slobodníka pozerá ako na osobu, ktorá dnes na súd prišla robiť obhajobu pre prokurátorov Repu a Šureka, a pre obhajcov Lipšica a Kubinu.
Na otázku, prečo by to robil, T. Gašpar povedal, že on to nevie, a treba sa spýtať samotného Slobodníka. „My namietame obdobie od 23.10. do 29.10., potom namietame, a to bolo dnes veľmi podstatné, bola nejaká výpoveď, ktorá, na čo budeme apelovať a budeme to dokazovať, mala byť vykonaná mimo miestnosti policajného prezídia. Taká zápisnica sa nikde nenachádza. Zároveň napádam výpoveď z 1.6., o ktorej Slobodník povedal, že mu bola zápisnica pripravená vopred, ale napokon ju nepodpísal, a tiež ďalšie procesy, ktoré mali so Slobodníkom prebiehať, a ktoré popisuje sám Slobodník. My nenapádame nič, čo by Slobodník nepopísal,“ vysvetľuje Para.
„Moje dnešné vyjadrenie, vzhľadom na to, že výsluch, kde je teraz skončený, bude viesť k tomu, aby zase pripravovali Slobodníka na to, čo by som ja dnes komentoval. Vyjadrím sa po tom, keď Slobodník bude vypovedať podrobnejšie, a dám vám i viac informácií,“ prisľúbil Tibor Gašpar prítomným zástupcom médií.
Zdroj: youtube.com