Advokát Marek Para sa ohradil voči tvrdeniam, ktoré podľa neho zazneli v diskusii konzervatívneho denníka Postoj o kauze Očistec. Vo svojom príspevku na Facebooku upozornil na podľa neho zásadné nepresnosti pri interpretácii výpovede bývalého prezidenta finančnej správy Františka Imreczeho. Tvrdí, že z jeho výpovede nevyplýva, že by Norbert Bödör ovplyvnil vymenovanie Ľudovíta Makóa do čela Kriminálneho úradu finančnej správy (KÚFS), ani že by táto funkcia súvisela s údajným Bödörovým vplyvom na políciu.
Para reagoval na diskusiu, ktorú zverejnil denník Postoj. Konkrétne sa vyjadril k tvrdeniam šéfredaktora Martina Hanusa z pozície respondenta, ktorý podľa Paru v diskusii s Marekom Vagovičom a redaktorom Adamom Takáčom interpretoval prečítanú výpoveď Františka Imreczeho z prípravného konania ako potvrdenie toho, že Bödör prostredníctvom Imreczeho dosadil Makóa do funkcie riaditeľa KÚFS.
Podľa Paru však výpoveď hovorí niečo iné. „Nemyslím si, že pán Martin Hanus úmyselne uviedol nepravdivé tvrdenia,“ napísal advokát vo svojom statuse a následne uviedol štyri body, ktorými svoju interpretáciu vysvetľuje.
Para tvrdí, že Imrecze vo výpovedi uviedol, že Bödör nemal na vymenovanie Makóa za riaditeľa KÚFS žiadny vplyv. Bödör mal byť podľa jeho slov prítomný pri ich zoznámení, samotné vymenovanie však podľa Paru neovplyvnil.
Druhým argumentom má byť samotné postavenie KÚFS. Para upozorňuje, že tento úrad nespadá pod Ministerstvo vnútra SR, ale pod Ministerstvo financií SR. „Povedané inak, nie je to funkcia v ‚polícii SR‘,“ uviedol.
Z toho podľa neho vyplýva, že obsadenie funkcie riaditeľa KÚFS nemožno automaticky používať ako dôkaz Bödörovho vplyvu na Policajný zbor. „Obsadenie funkcie riaditeľa KUFS teda nemá a ani nemôže mať nič spoločné s vplyvom na Policajný zbor SR, keďže to je iná inštitúcia,“ tvrdí Para.
Advokát sa pritom odvoláva aj na konkrétnu časť Imreczeho výpovede. Podľa Paru Imrecze na príslušnom mieste spisu výslovne uviedol, že nevie nič o údajnom Bödörovom vplyve na obsadzovanie funkcií v Policajnom zbore SR.
Para zároveň zdôraznil, že prácu novinárov považuje za prínosnú. Zároveň však vyzýva na kritickejšie skúmanie okolností, za ktorých vyšetrovatelia pracovali s dôkazmi v kauze Očistec. „Práca novinárov je prínosná, aj keď postupne by (podľa mňa – ak nechcú stratiť objektivitu) mali viac a viac začať kriticky skúmať aj spôsob, ktorým sa aktuálne obvinení vyšetrovatelia PPZ, NAKA BA dopracovali k dôkazom v kauze tzv. OČISTEC,“ napísal Para.
Foto: Marek Para / Youtube, Martin Hanus / Postoj