Marek Para po výsluchu Bernarda Slobodníka v kauze Očistec tvrdí, že kľúčový svedok obžaloby pred súdom nehovoril pravdu. Advokát hovorí o dôkazoch vyvracajúcich jeho výpoveď a oznamuje, že proti bývalému funkcionárovi NAKA podnikne právne kroky.
Advokát Marek Para tvrdí, že na hlavnom pojednávaní v kauze Očistec došlo k spochybneniu časti výpovede spolupracujúceho obvineného Bernarda Slobodníka. Vo vyjadrení na sociálnej sieti uviedol, že listinné dôkazy podľa obhajoby vyvrátili jeho tvrdenia týkajúce sa vyšetrovania kauzy Váhostav.
Para pripomenul, že Slobodník začal spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní v októbri 2020 a jeho klienti boli obvinení o mesiac neskôr. Podľa advokáta Slobodník počas vyšetrovania opakovane menil a rozširoval svoje výpovede, preto sa obhajoba rozhodla vykonať jeho podrobný krížový výsluch až na súde.
Počas výsluchu, ktorý podľa Paru prebiehal v troch pojednávacích dňoch v júli 2026, mal Slobodník vypovedať, že klienti obhajoby údajne rozhodovali o osobe vyšetrovateľa, znalca, získavali dôverné informácie a zabezpečili úplatok vo výške 50-tisíc eur pre znalca Mariana Kočnera.
Podľa Paru však obhajoba na ďalšom pojednávaní predložila dokumenty, ktoré mali tieto tvrdenia vyvrátiť. „Jednoducho povedané: vyšetrovateľ JUDr. Roman Stahl nebol vôbec určený mojimi klientmi, znaleckú organizáciu vybral prokurátor spolu s vyšetrovateľom a znalec doc. Ing. Marian Kočner žiadny znalecký posudok v kauze Váhostav nikdy nerobil,“ uviedol Para.
Advokát zároveň tvrdí, že senát Špecializovaného trestného súdu po oboznámení sa s dokumentmi označil tieto listiny za významné pre rozhodnutie vo veci a rozhodol o ich zabezpečení oficiálnou cestou.
Slobodník podľa Paru na výpovedi zotrval
Marek Para zároveň uviedol, že Bernard Slobodník napriek konfrontácii s predloženými dokumentmi zotrval na svojich pôvodných tvrdeniach. „Napriek konfrontácii s týmito dôkazmi a s výpoveďou JUDr. Romana Stahla zotrval Ing. Bernard Slobodník aj na svojich nepravdivých tvrdeniach,“ napísal advokát.
Podľa Paru následne pri doplnení výsluchu Slobodník uviedol, že spomínaný úplatok 50-tisíc eur sa mal týkať inej trestnej veci, ktorú však odmietol konkretizovať, a následne už na ďalšie otázky neodpovedal.
Vo svojom statuse Para ostro kritizoval aj postup prokuratúry. Tvrdí, že prokurátor mal mať k dispozícii dôkazy spochybňujúce Slobodníkovu výpoveď, no obhajobe k nim podľa jeho slov neumožnil prístup. „Prokurátori bývalého ÚŠP GP SR si pomýlili trestné konanie s inkvizíciou a trestné právo procesné s právom útrpným,“ vyhlásil.
Avizuje právne kroky
Advokát zároveň oznámil, že voči Bernardovi Slobodníkovi plánuje podniknúť právne kroky. „Vzhľadom na klamstvá prednesené Ing. Bernardom Slobodníkom podnikneme proti jeho osobe právne kroky,“ uviedol.
Para zároveň odmietol tvrdenia, že Slobodník vypovedá proti jeho klientom v približne dvadsiatich skutkoch. Podľa advokáta ide o päť skutkov, z ktorých dva sa týkajú korupcie. Tvrdí tiež, že v jednom z nich sa podľa obhajoby preukázalo, že výpoveď spolupracujúceho obvineného je nepravdivá.
Foto: Marek Para / Facebook